Omnia munda mundis
Стих дуэльный. Условия:
молотом злобно железо ударь
ну да результат не ахти
а где-то припрятан волшебный фонарь
человека бы с ним найти
пусть имеешь уровень в ремесле
годы практик десятки школ
но соперница скалится не болей
взгляд небесный с рассудка свёл
рвёшься к телу девы лишь возмутив
от эмоций сбоит прицел
а когда-нибудь этот абьюзный миф
станет главным что ты сумел
и чего добился не проведя
ведь всё так же на ней замок
не носила ни часа твоё дитя
в землю бросила той не впрок
ты потеряешь остаток ума
в цветочных глазах голубых
но она появилась на свет сама
из расколотой головы
так что железку теперь отоварь
она много проще внутри
а вспомнишь где спрятал волшебный фонарь
кому-нибудь передари
рискуя вызвать ваше обоюдное неудовольствие скажу,что миксы делают те, кто не может достичь значимого в чем-то одном. тут вот бы аналогию провести с кулинарией, но я и так понятно сказала
давайте, возмущайтесь))
разделение общества на вкусовые слои? ну, да, ну, да)
как интересно. Верлибр о Любви? по-русски? значимый? как называется?
Это новаторство
верлибр - лет уже примерно двести как не новаторство
то же и с отсутствием запятых
просто у каждого свой набор ожиданий
и, кмк, задача поэзии - заострять, а не по шерсти гладить
любимого Асадова))
за последние сутки мне второй раз признаются, что Асадов - любимый поэт)
ну, не знаю, что на это сказать
Жанровая литература занимает массовую нишу. Метрическая поэзия по большей части тоже. Надо искать передовые тенденции, а не архаичные остатки)
явочным порядком это как бы да
но почему? "попсовость" ритма и размера никакому выражению не мешает
если любишь цветы - это не значит, что должен любить одни кактусы - хоть они и чудесно красивы бывают
скорее наоборот - передовое должно заморачиваться тем, чтобы быть ближе к людям - или его смоет уже через десятилетие
бесследно
миксы чего с чем? прозы с поэзией?
скорее речь о том, чтобы "и то и другое", а не "смесь".
это требует незаурядности подхода, на самом деле.
разделение общества на вкусовые слои? ну, да, ну, да)
согласен.
вот простой человек - дядя Вася. Консерваториев не кончал, но мнение о поэзии - пусть профаническое - имеет.
моё мнение - дядя Вася имеет право требовать от культуры, чтобы она учитывала его уровень, развивала его и развивалась сама.
да, та культура, что его развлекает - должна развиваться.
потому что дядя Вася платит налоги, которые идут на культуру в том числе. а деньги эти дают (условно) Сокурову, чьи фильмы ему непонятны.
отсюда и диссонанс.
несомненно, есть культур для масс и культура для профи.
но считать массовую культуру ниже - неправильно. считать её отстойником - тем более.
далеко не весь. что-то осталось, да. большую часть - смыло.
и кстати. если учесть, что начиная с 20-х у нас 70 лет авангарда вообще не было... то, если принять на веру твои слова, картина для масс получается безрадостная. Отражение застоя как бы.
потому в масскульт и не перейдёт - даже теоретически.
авангард был, конечно. не было связи между ним и народом. отделили голову от туловища.
Массы идут по линии 60-ки — Броццкий — его эпигоны.
это ещё не худший возможный вариант)
Для дяди Васи есть огромная куча продукции. Особенно поэтической. Щас каждый третий пишет.
дядя Вася хочет читать написанное профессионально. Авторами, объективно что-то представляющими из себя. дядя Вася не хочет жить в мейнстримовом гетто)
А дядя Вася твой странный. Получать качественный продукт хочет, а развиваться до него не хочет. Ну это его проблемы. Захочет выйти из гетто — выйдет.
нет, просто Асадов на ум пришел - младшая его сейчас читает.
миксы чего с чем? прозы с поэзией?
ну, вот как бы тебе не нравилось это сравнение, а верлибр и есть такой микс/переделка/подгонка прозы под поэзию.
это требует незаурядности подхода, на самом деле.
это вопрос технического подхода к правильной разбивке текста.
Думаю, это сильно вряд ли. Нечеловеческий язык у них. Хоть и по-разному нечеловеческий.
С утратой литературоцентричности поэзия потихоньку сползает в гетто. Не дяди Васи, а культурное гетто. Она уже ничего не решает.
и это замечательно. Она и не должна ничего решать.
искусство вообще никому и ничего не должно.
А дядя Вася твой странный. Получать качественный продукт хочет, а развиваться до него не хочет.
ну, он скорее хочет чувствовать себя потребителем качественного продукта, чем потреблять его)
верлибр и есть такой микс/переделка/подгонка прозы под поэзию.
скажу за себя. верлибр пишется как стихи.
не представляю себе автора, который сначала пишет, а потом думает, как разбить)
ключевое слово КАК)) т.е. это не стихи пишутся, а проза, КАК СТИХИ)) УРА! я подловила крючкотвора!!!
А первый шаг между тем сделан. Называется он учебник "Поэзия".
с позиции неопределившегося смотреть если.
наоборот, это довод за то, что стихи.
просто если принять это за аксиому - то вывод ничего не будет доказывать.
а так - ч.т.д.
правильная реакция на "учебник" - "спасибо, что хоть так".
но - ты же понимаешь, что он во многом провокация? кузьмин где мог пропихнул своих клевретов и любимчиков. "а вот глава про композицию. пример первый - Пушкин. Пример второй - Ника Скандиака". (условно, не помню кто там где).
как учебник это точно не работает.
многие оттёрты - так же конъюнктурно. хоть одно упоминание Быкова - ?
про "форматы" уже говорено
сама мысль - что этот опыт надо упорядочить - очень правильная
но здравым шагом было бы при переиздании текст где-то наполовину перекроить
Это не хрестоматия современной поэзии.
там есть именно главы, где без него никак. можно было их и не писать, да. но они там есть.
это просто мелочное сведение счётов.
кузьмин талантлив, несомненно, и делает большое дело. но его подход несостоятелен этически.
есть надежда на улучшение качества.
другого такого же - не будет. кто его напишет? шайтанов? коллектив вопросов литературы?
надо именно допиливать, и именно этот
он должен быть про кун-фу вообще, а не про "наше кун-фу"
Быков просто пишет памфлеты. Которые и так понятны. Там всё в классическом духе. И вообще Быков хороший компилятор и эпигон. Но важнее попытаться понять тех, кто сложнее. Осьминкин. Медведев. Даже Рымбу.
проблема в том, что они обошлись без Быкова даже в главе про памфлеты. это плевок, и ничто иное.
а ещё Быков - умеренный новатор. разгул мнимой прозы с него пошёл.
сложных много. сложных, за сложностью которых стоит что-то, придающее смысл разгрызанию орешка - куда меньше.
все пакуют в одно и то же - в контекст.
глава "21.2. Поэзия и политика" - без него несостоятельна. ИМенно в рамках подхода "классики + современники". Потому что он сейчас именно в жанре политпамфлета - ярчайший. Не няша и не гений. просто № 1 именно в этой нише.
в учебнике, который позиционируется в т.ч. как "для старшеклассников"? Кул стори, бро.
вот именно из-за этого как учебник книга не работает, и значительная часть критики именно в этом направлении - справедлива.
Ну раз так - я вот что скажу.
Литература - один из самых проблемных предметов. Менять его, несомненно, надо.
Но по этой же причине глобальную реформу с него начинать нельзя. Сначала - на кошках.
Уроки же литры по схеме учебника "Поэзия" не имели бы реальной ценности - поскольку на данный момент отсутствуют школьники, которым можно было бы это преподавать.
И это - в примерно в равной степени "заслуга" нынешней системы образования и авторов "учебника". И тому, и другим надо бы быть ближе к людям и человеческим запросам.
я успел прочитать
для будущих историков: там было предложение привести школьную программу в соответствие с "учебником" "Поэзия".