Крылья

[aequans]

Ни тишина, ни мысль, ни мгла,

ни пребыванье в хитрых позах

не вознесут твои крыла

в такой желанный тёплый воздух,

в лопатках не подарят хруст -

прижмут к земле, немало веся:

бессмысленны продукты чувств

для (даже слабого, но) сердца.

Хотя казалось – увлекли

(и этот промах характерен), -

не оторвавшись от земли,

неси с достоинством потери.

Неси с достоинством свои

грехи и груз дешёвой кармы,

а атмосферные слои

не стоит представлять плацдармом:

там место лишь для голубей,

забудь про старенькое фото -

и осознаешь, что тебе

гораздо лучше без полёта.

@темы: Словоохотливость, едва с небес лишь упадёт, как сразу брякнется об днище

Comments

[Бешельма]

и осознаешь, что тебе гораздо лучше без полёта.

во истину пророчески. обо мне.

[aequans]

Бешельма, ох уж эта ваша (не только твоя) привычка спойлерить в камментах концовку))

рад это символично, что оно в чём-то тебе созвучно

[Бешельма]

привычка спойлерить в камментах концовку))

ну, не моя вина, что ты попал в болевую точку именно этими строками.

рад это символично

как по мне, мало радости в таком символизме.

[aequans]

не моя вина, что ты попал в болевую точку именно этими строками.

открою тайну
большинство поэтов (и я среди них) специально хотят дать самое хлёсткое - концовкой
отсюда - выбор слова "спойлерить"

как по мне, мало радости в таком символизме.

в символизме мало
а в попадании - есть
эммм со слезами на глазах

[bad_gateway]

не стоит представлять плацдармом:
там место лишь для голубей,

Прости, в этом месте я непроизвольно представила голубей в касках, отдающих команды на немецком...
А если без иронии "плацдарм" резанул ухо нехорошо, потому что высокий образ вознесения "в желанный тёплый воздух воздух" (где хорошо и легко!) из первой части текста не развертывается в образ "пространства, на котором готовятся (и/или развертываются) военные действия", то есть этот "плацдарм" ничем тут не оправдан.

[aequans]

bad_gateway, я пытался избежать именно военных коннотаций - "плацдарм" в значении "часть чужой территории, которую на какой-то момент мыслишь как свою". Т.е. то же самое "не суйся в воздух, эт оне твой дом, даже не времянка" - но другими словами.

Пожалуй, ты права. Чужеродненько вышло. Но - считаю ,что в рамках допустимого.

Про голубей-милитаристов у меня тоже когда-то постебушка была... *мечтательно*

[bad_gateway]

aequans, аааа... Я попалась в ненавидимую мной самой ловушку слов с несколькими лексическими значениями.)))) Вот оно - следствие ограниченного словарного запаса. /Ушла читать словарь./

[aequans]

bad_gateway, ты как раз решила всё правильно. Это я сделал ставку на то, что "военный" оттенок значения размоется (в военном-то термине, ага-ага), и эта ставка закономерно не сыграла.

Впрочем, возможно, лирический герой* именно что штурмует небеса. Это кое-что могло бы объяснить.

* - я в курсе новомодного термина "лирический субъект", но не вижу в нём необходимости. Надеюсь, это не станет камнем преткновения (просто для некоторых моих знакомых эта формулировка важна критически).

[bad_gateway]

aequans, пошла, проверила, убедилась - я такого не говорила. Вообще я не в курсе "новомодного термина лирический субъект"... /гневным голосом старой библиотекарши, потрясая "Теорией стиха" Жирмунского: "В моё время такого разврата не было!!!"/ - странный термин, как по мне, разве что есть необходимость развести "объект" и "субъект"... хуум-хум... Не знаю. У Бориса Гаспарова я такого не встречала, а его авторитет пока никто не оспаривал, что касается новомодного учебника "Поэзия", то он вызывает столько споров, что принимать эту терминологию, как строго закреплённую в науке, я бы тоже пока поостереглась.
Что касается твоих "знакомых"... Ну, если критически важна - значит, "обоснуй" какой-то должен быть. Было бы любопытно почитать аргументацию в пользу употребления этого словосочетания, как термина.

[aequans]

bad_gateway, ППКС.

Возможно, как-нибудь... не всякие аргументы могу привести без потери смысла.
Впрочем, попробую дать ссылку на этот разговор одному проверенному товарищу.

Увидев упоминание учебника "Поэзия", он вполне может и вступить в диалог))

Кстати, как по мне - совершенно необходимая штука. Самолюбование Кузьмина и его товарищей, конечно, зашкаливает... но по сути - "спасибо, что хоть так".

[bad_gateway]

aequans, он хороший, этот учебник, и своевременный. Но я, как консерватор в отношении некоторых вещей, полагаю, что должен пройти пресловутую "проверку временем".
В то же время, где у нас сейчас отсылки к авторитетам, как аргумент в споре? вот эти списки литературы, бородатые цитаты, вот это вот всё? Не знаю, как к этому относиться. С одной стороны, как труЪ-филологЪ, я должна сделать умное высокомерное лицо и поименовать собеседника "батенькой", послав его и дальше копошиться в Википедии, с другой стороны, кто ей не пользовался - и не без пользы для себя?
Шаткая, в общем, тема. А обоснуй я бы почитала. "В целях повышения образованности" (с).

[Visioner]

Ну если просто, то лирический субъект — это тот, кто говорит в стихотворении. А лирический герой — это персонаж большого поэтического цикла (книги, всего творчества), если таковой складывается. Нераздельно-неслиянный с автором и всё такое. Не у всех поэтов есть герой. Вот у Блока, в работе о котором Тынянов этот термин и ввёл, был, а у, скажем, Мандельштама не было.
Это я помню ещё с первого курса из учебника "Введение в литературоведение" под редакцией Чернец. Там же была простая и интересная схема, по которой можно различать виды поэтических субъектов, я у себя в дневе о ней писал, сорян за рекламу, но visioner.diary.ru/p188194707.htm

[bad_gateway]

Visioner, спасибо! /Почесала темя - не помню, у нас какой учебник был в ходу по "Введению в литературоведение"; надо обновить базу./

[aequans]

где у нас сейчас отсылки к авторитетам, как аргумент в споре? вот эти списки литературы, бородатые цитаты, вот это вот всё?

Сейчас любая такая отсылка - либо фактическая реклама, либо подводка к ней. Нет больше авторитета ради самого авторитета, как явления. Это не только филологии касается. Грубо говоря, для современного футболиста не важен факт того, что он кумир тысяч мальчишек. Для него важен факт того, что тысячи мальчишек купят чипсы, которые он рекламирует. Этот подход девальвировал саму концепцию авторитета в целом.

Учебник "Поэзия" этой проблемы не снимает даже близко. Но он даёт какие-то базовые, но дилетанту не очевидные вещи доступно.

Visioner, спасибо!