Шарфик

[aequans]

Шарфик сизокрылый

с белого плеча

Мне идею милой

прочно увенчал.

В продолженье носки -

осторожно трожь! -

Синие полоски,

золотая брошь.

Не заметил, чтобы

ты была мертва -

Как ты там, зазноба,

нынче без шарфа?

Шею ли не щиплет?

Не было ль простуд?

не твои ль миндалины нынче зацветут?

Я умом не тронусь

через толщу лет:

У меня есть Логос -

нужен ли объект?

Для чего мне тело

с мясом и костьми,

если всё сгорело,

что ж теперь - дыми?

Человек болеет

И бывает бит -

Видишь ли, идее это не грозит!

Надо-то немного -

символ да настрой,

Это - метод Бога

Свехъязыковой.

В мирозданье домне

выдам без прикрас:

Он всего запомнил

одного из нас.

Все мы понарошку,

для Него всерьёз -

Золотая брошка

в синеве полос.

@темы: стихи, Дмитрий, Велеречивость

Comments

Ты это кому-то из живых людей показывал?

[aequans]

Вампука, да. А в чём дело?

aequans, ну просто если другие люди не ругались, то мой камент не нужен. Потому что мне вот кажется, что как-то очень уж не очень. Милое-милая, смысл вообще уплыл (совсем-совсем), монополька - это нехорошо. Но это явно либо что-то очень контекстное и личное, либо какое-то очередное упражнение с формой или культурными отсылками, суть которого я не понимаю.

[aequans]

Вампука, эммм. Окей. Буду дорабатывать.

[aequans]

Ап.

Милое-милая

Баг фиксед. Спасибо.

монополька - это нехорошо

Я и сам насчёт этого слова сомневался. Фиксед.

смысл вообще уплыл (совсем-совсем)

Он там есть, и был понятен третьему лицу. На уровне заложенного. Я поменял ещё пару слов по тексту, но исключительно с целью соответствовать первым двум изменениям. Степень уплывания смысла, кмк, осталась та же.

это явно либо что-то очень контекстное и личное

1. У меня такого не бывает.
2. А если бы было - не выкладывал бы здесь.
3. А если бы сошёл с ума и выложил - был бы тег.

либо какое-то очередное упражнение с формой или культурными отсылками

Нет. Просто стих как стих, без упражнений, разве что по разбивке строк чуть-чуть.

Он там есть, и был понятен третьему лицу

Ну вот потому я и спросила. А ты уже ответил. И я уже поняла.

1. У меня такого не бывает.

Мало ли. Всё когда-нибудь случается.

2. А если бы было - не выкладывал бы здесь.

А я откуда знаю, вдруг ты сошёл с ума.

3. А если бы сошёл с ума и выложил - был бы тег.

А если ты сойдёшь с ума до такой степени, что не сможешь создавать теги?)))

Просто стих как стих, без упражнений, разве что по разбивке строк чуть-чуть.

Ага! Чуть-чуть)

[aequans]

А если ты сойдёшь с ума до такой степени, что не сможешь создавать теги?)))

Он у меня на такой случай создан заранее)

Ага! Чуть-чуть)

Какой смысл делать что-то, ничему не пытаясь научиться? Из болота "я и так всё умею, вот моё очередное" выхода нет. Эта тема сгубила кое-кого из весьма и весьма.

Он у меня на такой случай создан заранее)

Это какой? Из всех имеющихся больше всего подходит "форма это и есть содержание") Я вроде писала, что он клёвый. Или хотела написать - не помню.

Какой смысл делать что-то, ничему не пытаясь научиться?

Ради красоты и гармонии?)
Людей губят крайности. А в любом болоте есть масса полезных и красивых штук.

По теме - стало заметно лучше, спасибо, что услышал. А по поводу смысла я всё так и теряюсь в догадках. Поговори со мной об этом, а?

[aequans]

Это какой?

Он ещё не использовался - я же ещё не сошёл с ума)

Ради красоты и гармонии?)

Для этого достаточно одной вещи. Потом пойдут повторы.

А в любом болоте есть масса полезных и красивых штук.

Да. Для лягушек и прочих существ того же уровня. В болоте можно с интересом провести пару дней - но не всю жизнь же.

по поводу смысла я всё так и теряюсь в догадках. Поговори со мной об этом, а?

ОК. Ну, расскажи для начала, что поняла.

Для лягушек и прочих существ того же уровня

Нее. Всё яд и всё лекарство. Разница в дозировке.

Ну, расскажи для начала, что поняла.

Ну у него образ милой дополнился/завершился/приукрасился чем-то, что он зовёт шарфиком, но у милой в данный момент этого "шарфика" нет. Похоже, он у рассказчика, и похоже, что рассказчику этот шарфик вполне успешно заменяет милую, над которой он при том ещё и злорадствует. И вообще шарфик - это как бы символ, идея, слово, а сама милая из мяса, дымит, и вообще. И он как Бог (воспользовался его методом), но в чём именно состоит этот метод, даже примерно непонятно, потому что 1. сверхъязыковой 2. всё понарошку 3. вы все на одно лицо, жалкие голые обезьяны, я и одного-то из вас с трудом запомнил. 4. всё тлен - имеет значение лишь шарфик. 3. на кого шарфик повяжи, тот и милая.

В продолженье носки -
осторожно трожь! -

О какой носке речь, если шарф не у неё? Даже в переносном смысле. Ну с большой натяжкой - пропагандирует бережное отношение к "шарфику"?

Не заметил, чтобы
ты была мертва -

Вот это совсем непонятно. Почему она должна быть мертва? Потому что без шарфа жить не может? Но он же дальше вроде как говорит, что шарфик-то легко её саму заменяет.

[aequans]

Всё яд и всё лекарство. Разница в дозировке.

Я и говорю: пара дней - нормальная дозировка.

Ну у него образ милой дополнился/завершился/приукрасился чем-то, что он зовёт шарфиком

Это шарфик, в прямом смысле. В полосочку, с брошкой.

Похоже, он у рассказчика, и похоже, что рассказчику этот шарфик вполне успешно заменяет милую, над которой он при том ещё и злорадствует.

Нужен "символ да настрой". Шарфик - символ, некий напоминающий артефакт. А то, что ты приняла за злорадство - настрой.

И вообще шарфик - это как бы символ, идея, слово, а сама милая из мяса, дымит, и вообще.

Не шарфик, а Логос. Поименованный прямо. То есть платоновская идея "милой" дороже самой милой. Потому этот метод и "сверхъязыковой" - идеи ведь выше языка, хотя люди думают именно на языке.

2. всё понарошку

Это зависит от того, с какой стороны нарошки вы находитесь))

3. вы все на одно лицо, жалкие голые обезьяны, я и одного-то из вас с трудом запомнил.

Одного - легко. Мог бы и всех, но это нерационально - идеи вполне хватает.

О какой носке речь, если шарф не у неё?

Эти слова лиргера обращены к нему же самому, что подчёркивается "! - ".

Вот это совсем непонятно. Почему она должна быть мертва? Потому что без шарфа жить не может? Но он же дальше вроде как говорит, что шарфик-то легко её саму заменяет.

Заменяет - и лиргеру будто бы становится всё равно, жива она или нет. "Не заметил" - это своего рода проявление (машинальное) заботы к телесной "милой", из мяса и костей, применительно к идее это не имеет смысла. Именно в этом месте скрыто противоречие - лиргеру вовсе не безразлично на самом деле телесное, и идеальное его не заменяет. Как-то так.

Эти слова лиргера обращены к нему же самому, что подчёркивается "! - "

Хм. В смысле, так как достоверно не известно, что там есть ещё какой-то собеседник, то это прямая речь - обращение к себе самому? Или как оно подчёркивает? *плохо рускей*

Теперь понятно. Спасибо.

[aequans]

Или как оно подчёркивает?

Плохо подчёркивает. Да уж как умеет)