Пыль

[aequans]

Это такой испытанный казус белли,

это такое фальшивое волшебство:

что тебе ангелы под одеялом пели –

пренебреги им, поскольку уже мертво.

Что тебе чудилось в пятнах подсохшей краски,

что ты ребёнком видел среди теней –

взрослым едва ли с собою возьмёшь на праздник,

мироустройство стало теперь прямей.

Прошлых сокровищ манит всего лишь дымка,

смутное что-то – не просится на язык,

стыдно и вспомнить: вот ты убеждаешь пылко

в том, от чего и сам через год отвык.

Кто же пылинки вешал в потоках света,

кто декорировал бусами свод небес?

Это – твоя мечта. И она раздета,

это – ты сам, но без мудрости, что вразвес

всем отпускалось даром, но порционно,

крыльев лишая, даёт по земле ходить.

Лишь у птенца быть могут свои законы,

лишь безответственный знает, что посреди

линии, что от сердца идёт к гортани –

десять вопросов, и главный из них – «зачем?»…

Ты отвернёшься, увидев пылинок танец

в более не расшифро-

вываемом луче.

@темы: Дмитрий, Словоохотливость, слова, слова... дальнейшее - молчанье!

Comments

[Бешельма]

в последнее время у тебя все больше стихов, которые мне нравятся) с чего бы?))

пренебреги им

пренебречь чем? ими

Лишь у птенца быть могут свои законы,

тут споткнулась в ударениях
последняя строчка хоть и разделена, но тяжела в чтении.

[aequans]

пренебречь чем?

тем, что "ангелы под одеялом пели"

тут споткнулась в ударениях
последняя строчка хоть и разделена, но тяжела в чтении.

стих задуман как не 100% комфортный
но вслух - всё читается)

в последнее время у тебя все больше стихов, которые мне нравятся) с чего бы?))

на данный момент ты являешься единственным человеком, который просит меня что-то писать. ты да ещё турнир, но там тз
вот я твой заказ и выполняю, видимо)
натура моя такая, прилипальческая

[Бешельма]

тем, что "ангелы под одеялом пели"

и все же ОНИ пели, значит ИМИ)

но вслух - всё читается)

наш извечный спор))

единственным человеком, который просит меня

ключевое слово не то, совсем. одно дело просить, совсем другое - вдохновлять.
именно поэтому я убралась из двух последних стихов)

[aequans]

и все же ОНИ пели, значит ИМИ)

они все пели одно и то же)

наш извечный спор))

да нет там спора
есть вещи, где я сам сбиваюсь)) там ты права

ключевое слово не то, совсем. одно дело просить, совсем другое - вдохновлять.

внешняя канва выглядит по-разному, да
мне стоило быть аккуратнее в подборе слов

именно поэтому я убралась из двух последних стихов)

да, там было вдохновение)
а уж что камментить, что нет - твоё решение

[Бешельма]

они все пели одно и то же)

)))

а уж что камментить, что нет

иногда нужно уметь промолчать. я не всегда вовремя закрываю поток эмоций)
но этот стих показался мне более, чем другие)

[aequans]

показался мне более, чем другие)

мммм
будет учтено)
спасибо

всем нам даётся даром, но порционно,
крыльев лишая, даёт по земле ходить.

Даётся даёт.

Кстати да. Мне этот тоже более) Тут красивостей много. Как раньше. И название потрясное. И всё такое золотистое, заброшенное.
А ещё у него начало прилипчивое. Потом приходится прилагать усилия, чтобы отделаться. Особенно когда тебя кто-нибудь спрашивает "что это?") Так и просится на язык))

[aequans]

Даётся даёт.

спасибо!
сейчас буду думать, как исправиться.

Потом приходится прилагать усилия, чтобы отделаться. Особенно когда тебя кто-нибудь спрашивает "что это?")

ха)

[bad_gateway]

без мудрости, что вразвес

всем отпускалось даром, но порционно,
крыльев лишая, даёт по земле ходить.

Много там всего хорошего и правильного сверху сказано, но я добавлю. Вот здесь осложнение настолько сомнительное, что смысл прорисовывается только на второе-третье прочтение, а все из-за потерянного союза "что", который убран, чтобы не пострадал ритмический рисунок: мудрость "всем отпускалась даром, но порционно"; мудрость же "крыльев лишая, даёт по земле ходить", но когда противопоставление, относящееся к обстоятельству образа действия, накладывается на деепричастный оборот, получается, если можно так выразиться, синтаксическая ассимиляция: грамматическая форма слов тут мешает - глагол оттягивает на себя внимание, начинает "управлять" не только деепричастным оборотом, но и стоящим перед ним наречием, которое, вообще-то, к глаголу отношения не имеет. Шаткая конструкция.

Лишь у птенца быть могут свои законы

- это, наверное, вопрос вкуса (о которых не спорят), и все-таки, находясь, в принципе, внутри образной системы текста, не выбиваясь из нее, образ мне кажется вымученным: "ребёнок как птенец + ребёнок как тот, кто "управляет" взрослыми" - это понятно, но "законы" - слишком сильное понятие для этого образа, особенно рядом с понятием "птенец" - существо абсолютно беззащитное, полностью зависимое от родителей. У этих слов ассоциативные ряды не пересекаются, поэтому, будучи поставленными рядом, они провоцируют смысловой диссонанс, и этот диссонанс не умножает лирическое напряжение, а напротив, ослабляет его. Не намного, но достаточно, чтобы в этом месте "споткнуться".

[aequans]

а все из-за потерянного союза "что", который убран, чтобы не пострадал ритмический рисунок

Согласен. Но подумал, что этот эллипсис допустим.
Да, он усложняет текст. Но я (как обычно) не считаю это проблемой - вообще-то пишу простенько. Местами "ванильно" даже. Надо и такое тоже.

образ мне кажется вымученным

да, да, да.
Что поделать? не могу бить всё время в цель.
наверное, вымученные образы есть у меня почти в каждом тексте, так или иначе. Что ж... идеал недостижим, но я над этим работаю)